Википедия:К восстановлению/11 августа 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
7 июня
8 июня
9 июня
10 июня
11 июня
12 июня
13 июня
14 июня
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Амкал

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:14, 11 августа 2022 (UTC)

Клуб, играющий товарищеские матчи с командами Премьер-лиги, имеющий аудиторию в 3 млн зрителей, а также участвующий в Кубке России достаточно значим, чтобы иметь свою статью. Peutro (обс.) 08:09, 11 августа 2022 (UTC)

  • Домыслы. Можно закрывать обсуждение, как обсуждение без валидных аргументов. — MisterXS (обс.) 10:01, 11 августа 2022 (UTC)
  • Товарищеские матчи. После этих слов можно закрывать обсуждение—значимость почти нулевая. Billy 899 (обс.) 11:38, 11 августа 2022 (UTC)
    • Здесь важна значимость самого проекта, про значимость исключительно в сфере проф футбола речи не идет. Не уверен, что аккаунт, созданный месяц назад, может определить, когда можно закрывать обсуждение. Peutro (обс.) 12:38, 11 августа 2022 (UTC)


Итак, в Википедии значимость определяется правилом ВП:КЗ. Нужно, чтобы предмет статьи описывался в независимых авторитетных источниках. Собственно, привожу несколько примеров из профессиональных спортивных газет (которые были в моей статье, которую удалили, не став читать):

https://sportrbc.ru/news/62b7554f9a79471464bb719d https://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Futbol/spbnews_NI1626505_Amkal__pobeditel_mediaturnira_v_ramkah_Kubka_PARI_Premjer https://www.championat.com/football/news-4755535-alaev-obyasnil-pochemu-2drots-i-amkal-primut-uchastie-v-kubke-rossii.html https://sport24.ru/news/football/2022-07-22-blogerskiye-komandy-amkal-i-2drots-ofitsialno-priglasheny-dlya-uchastiya-v-betsiti-kubke-rossii
— Peutro (обс.) 18:06, 11 августа 2022 (UTC)

Профильный проект какой-то позиции по поводу значимости блогерских клубов не выработал. Значит, надо руководствоваться ВП:ОКЗ. — Schrike (обс.) 20:18, 11 августа 2022 (UTC)

  • @Schrike, спасибо за ответ. Тогда, по-видимому, основания восстановить статью есть? — Peutro (обс.) 20:25, 11 августа 2022 (UTC)
    • Вами приведены новостные источники, в таком случае восстановление маловероятно. Необходимо достаточно подробное освещение предмета статьи. — Schrike (обс.) 20:52, 11 августа 2022 (UTC)
      • Мне кажется, я смогу обеспечить достаточно подробное освещение предмета статьи, если ее не будут удалять :) ну и в целом есть достаточное количество статей и постов, которые освещают по отдельности многие аспекты сабжа —Peutro (обс.) 21:00, 11 августа 2022 (UTC)
  • (−) Против существования любых подобных статей в соответствии с любыми КЗ проекта Футбол. Для существования подобных статей необходимо использовать ОКЗ, КЗ шоу-бизнеса, медиа-проектов и т.п. Но не футбола. А с точки зрения футбола — это любительские команды; для получения значимости необходимо провести хотя бы один сезон в профессиональном дивизионе. Так что со спортивной точки зрения существовать такие статьи категорически не могут. Опять же, только если их значимость будет очень мощно доказана по ОКЗ. Есть ли у обсуждаемой команды значимость, сопоставимая с идейными любителями «Коринтиан», например? Я очень сомневаюсь. — Soul Train 10:21, 12 августа 2022 (UTC)
    • @Soul Train, да пусть как шоу-бизнес проект существует, я против что ли. Но спорить люди почему-то пытаются с тз проффутбола, которым сабж не является по определению — Peutro (обс.) 15:00, 12 августа 2022 (UTC)
  • Выше приведены всё же новостные заметки, ниже — материалы, потенциально дающие значимость по ВП:ОКЗ:
На мой взгляд, статья может существовать в основном пространстве (наблюдается интерес СМИ на протяжении нескольких лет), но лишь как исключение — о других медийных клубах статьи создавать пока очень рано. Илья Яковлев (обс.) 20:22, 12 августа 2022 (UTC)
  • ✔ Восстановить — соответствие ВП:ОКЗ показано, а никаких других требований к значимости футбольных команд нет. Это же касается и других медиафутбольных команд, игры которых регулярно освещаются спортивными АИ. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:42, 15 августа 2022 (UTC)
  • Нельзя восстанавливать, и о том сразу в первых репликах сказано, мне нечего добавить. Каким образом значимость клуба доказывается афишами и отчетами о матчах, равно как и своими рассказами в сети? — Bilderling (обс.) 14:26, 16 августа 2022 (UTC)
    • афишами и отчетами о матчах, равно как и своими рассказами в сети - а вы точно ходили по предоставленным 12 августа ссылкам? - Schrike (обс.) 19:12, 16 августа 2022 (UTC)

Команда (шоу-проект) давеча пошумела в Кубке России (профессиональном), обыграв "Зоркий" по пенальти - дополнительный аргумент к восстановлению для тех, кто писал "пусть сначала в кубке хоть один матч выиграют". Хотя, разумеется, значимость сабжа оценивается не в первую очередь по успеху в проф футболе.— Peutro (обс.) 07:05, 17 августа 2022 (UTC)

По пенальти пройти клуб Второго Дивизиона — это не «пошумела», это на первой стадии обычное явление. Сегодня «Темп» из Барнаула обыграл 2:1 барнаульское «Динамо», а «СтавАгроСоюз» вынес «Ессентуки» в гостях 3:0, но это не повод создавать о них статьи. 85.249.22.99 16:28, 17 августа 2022 (UTC)
  • Если «Темп», «СтавАгроРос» и 2Drots будут соответствовать ОКЗ, можно создать статью и про них, а пока только «Амкал» обсуждается. P.S. В «договорняке» в перекладины не попадают :). Илья Яковлев (обс.) 20:14, 17 августа 2022 (UTC)

Итог

По клубу сейчас появились и дополнительные АИ, достаточно подробно освещающие его победный матч в кубке России ([1], [2], [3]). Так что значимость, согласно ВП:ОКЗ, есть. Статья восстановлена. Vladimir Solovjev обс 10:23, 18 августа 2022 (UTC)

Такском

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:13, 11 августа 2022 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/8 июля 2009#Такском. -- QBA-II-bot (обс.) 10:12, 11 августа 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 мая 2014#Такском. -- QBA-II-bot (обс.) 10:12, 11 августа 2022 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/8 августа 2022#Такском. -- QBA-II-bot (обс.) 10:12, 11 августа 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:56, 11 августа 2022 (UTC)
Перенесено на страницу Википедия:К восстановлению/8 августа 2022. Well-Informed Optimist (?•!) 10:06, 11 августа 2022 (UTC)

Итог

Продолжайте, пожалуйста, обсуждение там, где оно было начато. Здесь закрыто. — Well-Informed Optimist (?•!) 10:06, 11 августа 2022 (UTC)

Александр Александрович Железников

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:43, 11 августа 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:56, 11 августа 2022 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К_восстановлению/31_июля_2015#Железников,_Александр_Александрович. —176.59.57.232 07:03, 12 августа 2022 (UTC)

Мной была создана страница, которую ранее создавал другой человек, но его версия (от 2015г) была отклонена. Считаю, что мой вариант статьи проходит по критериям Вики, является актуальным и значимым. Моя версия находится в инкубаторе по ссылке: Инкубатор:Александр Александрович Железников — Эта реплика добавлена участником IrenYa (о • в) 13:53, 11 августа 2022 (UTC)

  • Каким критериям ВП:БИО соответствует персона? Судя по всему с прошлого обсуждения мало что поменялось. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 18:27, 11 августа 2022 (UTC)
  • Считаю, что персона соответствует следующим критериям ВП:БИО:

Раздел “Персоналии настоящего” пункт 9: Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях.

В частности, Железников участвовал в судебном деле о невозвращении на территорию РФ культурных ценностей (дело о вывозе в США русских икон: https://ria.ru/20180605/1522122525.html, https://www.mk.ru/moscow/2019/02/04/v-moskve-opravdali-eksdirektora-muzeya-kotoraya-vyvezla-v-ssha-16-ikon.html, https://www.interfax.ru/culture/561209, https://www.kommersant.ru/doc/3650181, https://lenta.ru/news/2017/05/04/ikons/). Ввиду того, что за течением дела наблюдало в том числе и Министерство культуры (и отдельно отметило факт успешного возвращения икон на родину https://www.interfax.ru/russia/633921), считаю что это является одним из сущностно важных для жизни страны событий.

Железников также участвовал в деле об избиении журналистки Наталии Сейбиль начальником криминальной полиции (https://ria.ru/seibil_agression_inquest_04042011/). Дело было широко обсуждаемо, так как это был не первый случай так называемого "милицейского беспредела". Это дело было сущностно важно для российского общества по следующему ряду причин: само освещение такого рода дела в 2011 году еще было нечастым явлением, еще большей редкостью было доведение его до суда и последующая победа, публичное увольнение обвиняемого и официальное осуждение действий обвиняемого руководством подмосковной полиции и МВД (https://www.rbc.ru/society/16/09/2011/5703ec439a79477633d37d51, https://obshchayagazeta.eu/news/2011/04/04/53571)

Также Железников представлял интересы AT Consulting и её руководителя Сергея Шилова (https://www.vedomosti.ru/business/news/2018/03/01/752393-zaderzhanii-at-consulting, https://www.kommersant.ru/doc/3960041). Добился прекращения уголовного дела(https://www.cnews.ru/news/top/2019-04-22_prekrashcheno_delo_protiv_glavy_at_consultingarestovannogo). Дело о недобросовестной (по мнению обвинения) разработке программной платформы для МВД имело отраслевое значение и вызвало к жизни диспуты в профессиональных сообществах (разработчики ПО, программисты, сотрудники сферы IT) относительно нюансов работы с государственными заказами. Что, по моему мнению, свидетельствует в пользу того, что это одно из сущностно важных для страны событий.

Все вышеперечисленные дела имеют высокую социальную значимость для граждан России, они позволяют понять, что можно судиться и победить и с полицией, с государственными организациями, в случае, если были нарушены права или выдвинуты ошибочные обвинения. — Эта реплика добавлена участником IrenYa (о • в) 09:04, 15 августа 2022 (UTC)

  • Я правильно понимаю, что вы хотите доказать значимость юриста через «высокую социальную значимость для граждан России» и отзвук в СМИ тех дел, к которым он был так или иначе причастен? — Bilderling (обс.) 14:23, 16 августа 2022 (UTC)

Итог

В большинстве материалов, представленных в обоснование энциклопедической значимости адвоката, фамилия «Железников» вообще не упоминается. В нескольких материалах пересказываются слова Железникова. Ни одной статьи, где авторитетный независимый специалист связывает исход какого-либо важного или резонансного судебного дела с персональным вкладом Железникова,, не представлено. Не восстановлено. Джекалоп (обс.) 21:45, 18 августа 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/11_августа_2022&oldid=124919308